Ci siamo già occupati, strappando il velo di ipocrisia, di come troppe volte gli animali (qui e qui), in particolare i cani, vengano sfruttati per il nostro esclusivo tornaconto, per i nostri capricci o per il nostro benessere, senza che vi sia considerazione per il loro. Vi proponiamo la traduzione di questo articolo di Hal Herzog pubblicato su psychologytoday.com:
Nel 2018, un pavone, di nome Dexter, ha trascorso diverse ore appollaiato su una pila di bagagli mentre aspettava un posto su un volo della United Airlines. Il proprietario di Dexter ha affermato di essere un animale di supporto emotivo o ESA. La foto del suo “dilemma” è diventata virale poiché la maggior parte delle persone ha visto questo come un insieme di circostanze umoristiche, anche se assurde. E ancora più recentemente, una donna del Missouri sta combattendo la legge per poter tenere tre scimmie nella sua casa come animali di supporto emotivo per aiutarla con il disturbo da stress post-traumatico. Una vasta gamma di animali può essere registrata come ESA, inclusi maiali, anatre, criceti, furetti, scimmie e lucertole e ci sono un numero qualsiasi di organizzazioni che forniscono modi per registrare il proprio animale domestico come ESA. Nel 2003, il Dipartimento dei trasporti ha aggiornato la sua politica relativa agli animali nel trasporto aereo per affermare che “gli animali che assistono le persone con disabilità fornendo supporto emotivo” si qualificano come animali di servizio.
Pertanto, molte agenzie raggruppano gli ESA nella stessa categoria degli animali di servizio (SA). E l’uso di animali di supporto emotivo è cresciuto in modo esplosivo negli ultimi anni, con cuccioli e conigli usati per calmare i nervi degli studenti che fanno i test e dei pazienti nelle sale d’attesa mediche, così come anche dei clienti negli aeroporti che sono nervosi per il volo. A differenza degli animali di servizio, che sono addestrati individualmente per svolgere un compito specifico a beneficio di un individuo con una chiara disabilità (attacchi epilettici, comportamenti automutilanti), gli animali di supporto emotivo non devono avere un addestramento individuale per un compito specifico. Lui o lei ha semplicemente bisogno di essere lì per “comfort”.
Ma mentre può essere comico e divertente vedere un maiale o una lucertola o un pavone in un aeroporto o una scimmia cappuccina con i pannolini, la domanda che non si può evitare è “Cosa ci fanno questi animali lì in primo luogo?” E da ciò scaturiscono numerose domande sul benessere. Un animale esotico dovrebbe essere in un aeroporto o in un soggiorno? Qualche animale sceglierebbe di trovarsi in quella situazione? Esistono modi più umani per ridurre l’ansia? È andato troppo oltre? E cosa ci dicono gli ESA sulla nostra relazione con gli animali?
Cosa ci dice la scienza sull’efficacia degli ESA?
Parliamoci chiaro: studi scientifici dimostrano che il contatto con gli animali può avere effetti temporanei e moderati aspecifici sul livello di stress, ansia, depressione e pressione sanguigna. Ma questi stessi benefici si possono ottenere con altri oggetti e interventi, come un peluche o una pianta. Le prove dicono che un animale vivo non è necessario per la maggior parte delle situazioni, inclusa la terapia assistita da animali. E ci sono chiaramente molti altri modi per raggiungere il rilassamento e ridurre lo stress. Come ci dice la letteratura, gli oggetti inanimati, le coperte, la conversazione con un altro essere umano, le tecniche di rilassamento cognitivo-comportamentali e, sì, anche i farmaci, funzionano. Alcuni potrebbero obiettare che mentre l’efficacia di un animale vivo “generico” per il supporto emotivo potrebbe essere discutibile, le persone che portano i loro ESA sugli aerei hanno una relazione personale con uno specifico animale individuale e quindi i benefici non sono oggettivamente misurabili. Ma cosa significa dire che uno “ha bisogno” di avere un animale domestico durante il viaggio? Più precisamente: quanto è simmetrica la relazione tra un ESA e un essere umano che afferma di aver bisogno di lui o di lei?
Anche se può andare bene che qualcuno si senta più a suo agio a volare con il proprio uccello, il fatto che l’uccello non abbia apparentemente alcuna possibilità di esercitare la propria autonomia nella situazione smentisce l’affermazione che la relazione sia reciprocamente soddisfacente. La maggior parte degli animali di supporto emotivo sono cani (e alcuni gatti) e sono quindi animali addomesticati che si sono evoluti in compagnia degli umani. Dal punto di vista del benessere, non ci sono circostanze in cui si possa sostenere che altri tipi di animali – ad esempio lucertole, uccelli, maiali o cavalli – starebbero meglio su un aereo o in un terminal aereo piuttosto che in un ambiente naturale adatto a la natura adattativa e i bisogni dell’animale. È indiscutibile che è molto più difficile soddisfare i bisogni degli animali selvatici in qualsiasi situazione di cattività rispetto a un cane o un gatto. Guardando i video della donna con le tre scimmie, si possono vedere numerose manifestazioni di estremo stress da parte delle scimmie: sbadigli, movimenti, succhiamento del pollice, ecc.
Gli animali non addomesticati sono straordinariamente inadatti a essere ESA. Quindi, i problemi di benessere per i cani come animali di supporto emotivo potrebbero non essere così estremi come quelli per gli animali selvatici, che non si sono evoluti per essere in una stretta relazione interdipendente con gli umani, per non parlare del volo in aria a 36.000 piedi negli spazi angusti!
Ma ci si può legittimamente chiedere se anche i cani che vengono utilizzati come animali di supporto emotivo siano influenzati negativamente dalle richieste che vengono loro fatte.
Mentre c’è molta attenzione a come gli animali sono utili per l’uomo, c’è poca attenzione alla questione del benessere animale di “sostegno”, “servizio” e “terapia” dal punto di vista dell’animale.
La lunga storia di coevoluzione tra cani e umani ha fatto sì che i cani siano molto ricettivi alle nostre emozioni e spesso le assorbano. Pertanto, è preoccupante che ci siano prove crescenti che gli stati emotivi umani negativi possono produrre uno stato emotivo corrispondente nei cani. Uno studio che utilizza misure dell’ormone dello stress cortisolo come proxy per il livello di ansia ha mostrato che i proprietari di cani ansiosi e nervosi sembrano avere cani tesi e nervosi. Inoltre, in questo studio, i proprietari di cani che hanno ottenuto un punteggio elevato nel nevroticismo nei test di personalità avevano cani meno capaci di modulare la pressione e lo stress rispetto ai proprietari che hanno ottenuto un punteggio inferiore nel nevroticismo.
Un altro studio ha dimostrato che i livelli di stress a lungo termine sono sincronizzati nei cani e nei loro proprietari. Pertanto, non è una preoccupazione irragionevole pensare che se una persona ansiosa ha un cane come animale di supporto emotivo, il cane potrebbe correre il rischio di diventare ansioso in questo ruolo. E non sarebbe nemmeno irragionevole scoprire che anche altri stati emotivi, come la depressione, possono “scorrere al guinzaglio”. Certo, a volte tutti diventano ansiosi e depressi, ma il fatto che questi animali siano costretti a stare a stretto contatto con qualcuno proprio perché sono emotivamente instabili fa riflettere. Ci si potrebbe chiedere a che punto gli animali di supporto emotivo hanno bisogno di supporto emotivo essi stessi?
Animali come oggetti
Cosa ci dice l’uso degli animali come ESA sulla nostra relazione con loro? Ciò non significa che i proprietari di ESA non abbiano affetto e preoccupazione per i loro animali, anche quelli esotici. Queste situazioni sono multidimensionali. Ma una volta che agli altri animali viene assegnata un’etichetta e costretta a ricoprire un ruolo, allora il rapporto si sposta da uno di compagnia al territorio molto inquietante dello strumentalismo. Sono oggettivati e vulnerabili allo sfruttamento – come strumenti, risorse, intrattenitori, modelli di malattie e persino guaritori – e i bisogni degli animali passano in secondo piano rispetto agli sforzi egoistici della nostra stessa specie. Convenientemente, gli oggetti non hanno sentimenti e non richiedono supporto emotivo. Quindi, in risposta alla domanda se l’uso di animali di supporto emotivo rifletta la nostra continua mancanza di riconoscimento del fatto che gli animali hanno i propri bisogni emotivi, suggerisco che la risposta sia sì. Come ha detto il vicino della donna del Missouri quando è stato intervistato sulle sue scimmie dell’ESA, “Questi sono animali selvatici. Appartengono a uno zoo.